Разве Стрелков начал войну?
Nov. 23rd, 2014 07:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
politichankaТе провокаторы, которые сейчас орут, что войну начал Стрелков, видимо не читали его полного интервью. Внимательно читаем:
1. Первая цитата:
«Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия.»
То есть Стрелков воевать не хотел.
2. Далее Стрелков рассказывает, кто именно первым захотел воевать:
«Украинская сторона очень осторожно себя вела, шаг за шагом прощупывала, как себя поведёт Россия. Первый месяц не было обстрелов города. Первый обстрел Славянска — в конце мая. До того они обстреливали сёла, но сам Славянск не трогали. Но по мере того как они понимали, что Россия не отреагирует, обстрелы становились всё более сильными, действия бронетехники и авиации — всё более массированными. В начале июня они окончательно уверились, что Россия напрямую не вмешается, и пустились во все тяжкие.»
Мне, конечно, не понравилось обвинение России в том, что она не вмешалась. Если не вмешалась, значит, так было надо. Неужели Стрелков сомневается в том, что Россия делает что-то не правильно? Но Стрелков четко признает, что первой воевать начала именно Украина.
3. Стрелков признается о своей ошибке, по которой погибла вся бронегруппа. Он разделили войска на 6 колонн, но вышел не с 6-й колонной, последним, а со 2-й колонной:
«Несмотря на то, что из Славянска мы выходили очень организованно, у нас вся бронегруппа погибла. Трагическая случайность.»
«Я совершил серьёзную ошибку, что вышел со второй колонной, а не остался до конца.»
4. Стрелков поясняет, что ему был предоставлен жесткий выбор. Какой-то город надо было сдать хунте: или Славянск, или Донецк:
«Если бы мы остались в Славянске, то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода "отпускников".»
5. Стрелков разочарован тем, что российские «отпускники» не успели занять Мариуполь и Волноваху:
«...в основном на Мариуполь наступали "отпускники".»
«Во-первых, Мариуполь был пустой, там двое суток не было украинских военных, можно было взять без боя. Но был приказ не занимать. Не просто приказ остановиться, а приказ ни в коем случае не занимать. Так же Волноваху можно было занять.»
6. Стрелков восхищается Крымом, признает, что много сделал для Крыма, но говорит, что Крым без сухопутной дороги к нему много теряет.
«Крым в составе Новороссии — это колоссальное приобретение, бриллиант в короне Российской империи. А один Крым, отрезанный перешейками враждебным государством — не то.»
«В Крыму я тоже многое сделал. Переговоры по сдаче штаба флота я начинал, ходил туда в одиночку, беседовал со всем штабом. Но факт в том, что я нигде не засветился.»
7. Стрелков говорит, что хотел для Донбасса повторение крымского сценария.
«А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдёт. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были — за Россию. И референдум проводили за Россию, и воевать шли за Россию. Люди хотели присоединения к России.»
Итак, из этого интервью (полная версия здесь - http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/) можно сделать следующие выводы:
- Стрелков – не идеальный человек, и как все допускал ошибки, которые стоили жизни других людей;
- Стрелков не хотел воевать, а думал, что на Донбассе произойдет крымский сценарий;
- Выход из Славянска был вынужденный, чтобы защитить Донецк.
А вы что думаете про Стрелкова?
1. Первая цитата:
«Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия.»
То есть Стрелков воевать не хотел.
2. Далее Стрелков рассказывает, кто именно первым захотел воевать:
«Украинская сторона очень осторожно себя вела, шаг за шагом прощупывала, как себя поведёт Россия. Первый месяц не было обстрелов города. Первый обстрел Славянска — в конце мая. До того они обстреливали сёла, но сам Славянск не трогали. Но по мере того как они понимали, что Россия не отреагирует, обстрелы становились всё более сильными, действия бронетехники и авиации — всё более массированными. В начале июня они окончательно уверились, что Россия напрямую не вмешается, и пустились во все тяжкие.»
Мне, конечно, не понравилось обвинение России в том, что она не вмешалась. Если не вмешалась, значит, так было надо. Неужели Стрелков сомневается в том, что Россия делает что-то не правильно? Но Стрелков четко признает, что первой воевать начала именно Украина.
3. Стрелков признается о своей ошибке, по которой погибла вся бронегруппа. Он разделили войска на 6 колонн, но вышел не с 6-й колонной, последним, а со 2-й колонной:
«Несмотря на то, что из Славянска мы выходили очень организованно, у нас вся бронегруппа погибла. Трагическая случайность.»
«Я совершил серьёзную ошибку, что вышел со второй колонной, а не остался до конца.»
4. Стрелков поясняет, что ему был предоставлен жесткий выбор. Какой-то город надо было сдать хунте: или Славянск, или Донецк:
«Если бы мы остались в Славянске, то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода "отпускников".»
5. Стрелков разочарован тем, что российские «отпускники» не успели занять Мариуполь и Волноваху:
«...в основном на Мариуполь наступали "отпускники".»
«Во-первых, Мариуполь был пустой, там двое суток не было украинских военных, можно было взять без боя. Но был приказ не занимать. Не просто приказ остановиться, а приказ ни в коем случае не занимать. Так же Волноваху можно было занять.»
6. Стрелков восхищается Крымом, признает, что много сделал для Крыма, но говорит, что Крым без сухопутной дороги к нему много теряет.
«Крым в составе Новороссии — это колоссальное приобретение, бриллиант в короне Российской империи. А один Крым, отрезанный перешейками враждебным государством — не то.»
«В Крыму я тоже многое сделал. Переговоры по сдаче штаба флота я начинал, ходил туда в одиночку, беседовал со всем штабом. Но факт в том, что я нигде не засветился.»
7. Стрелков говорит, что хотел для Донбасса повторение крымского сценария.
«А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдёт. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были — за Россию. И референдум проводили за Россию, и воевать шли за Россию. Люди хотели присоединения к России.»
Итак, из этого интервью (полная версия здесь - http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/) можно сделать следующие выводы:
- Стрелков – не идеальный человек, и как все допускал ошибки, которые стоили жизни других людей;
- Стрелков не хотел воевать, а думал, что на Донбассе произойдет крымский сценарий;
- Выход из Славянска был вынужденный, чтобы защитить Донецк.
А вы что думаете про Стрелкова?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-23 05:41 pm (UTC)Сколько танковых атак Вы лично отбили? Сколько танков уничтожили? Какими соединениями командовали?
no subject
Date: 2014-11-23 05:45 pm (UTC)О и еще, а в скольких "братских" странах Вы развезли войну? Скольких людей Вы убили? И главное чего это ему дома не сиделось, да и Вас гляжу на "подвиги" тянет?
Оооо, и мой любимы вопрос: Сколько самолетов с мирными людьми Вы сбили, написали об этом везде где можно, выложили видео, а потом попытались сделать вид, что самолет сбили не Вы?
no subject
Date: 2014-11-23 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 05:51 pm (UTC)Каклы минимум один, а скорее всего два.
no subject
Date: 2014-11-23 06:39 pm (UTC)во-вторых, Lifenews, уже выкладывало видео о сбитии самолета, найдешь мне ссылку на видео на Lifenews? Или на видео другого самолета, сбитого 17.07.14
no subject
Date: 2014-11-23 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 07:10 pm (UTC)Отлично поню этот репортаж. До этого сбили несколько Ан-26, проводивших разведку. Вот "по сообщениям с мест" и выдали в эфир.
Главное, назовите причину, ЗАЧЕМ ополчению, или РФ сбивать мирный самолет? Чего они хотели этим достичь?
no subject
Date: 2014-11-23 07:30 pm (UTC)Лицо может неправильно оценивать фактическое и юридическое содержание тех общественных отношений, интересов и благ, на которые осуществляется посягательство. Первым видом ошибки в объекте является подмена объекта, при которой субъект полагает, что вред причиняется одному объекту, а на деле вред причиняется другому неоднородному объекту. Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие. Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств)[5].
Вторым видом ошибки в объекте является ошибка относительно квалифицирующих обстоятельств деяния или отягчающих обстоятельств. Примерами таких обстоятельств являются беременность потерпевшей при убийстве или малолетний возраст при изнасиловании. Если виновный не имел сведений о том, что такие обстоятельства есть, и исходил при совершении деяния из их отсутствия, такое преступление считается совершённым без квалифицирующих обстоятельств. Если же виновный, напротив, исходил из ошибочного предположения о наличии таких обстоятельств, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с квалифицирующим признаком
Если виновный в результате ошибки совершает посягательство не на того потерпевшего или не на тот предмет, который он первоначально замыслил, а на однородный с ним, такая ошибка не имеет значения для привлечения его к уголовной ответственности.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-11-23 06:38 pm (UTC)Какие братские страны Вы имеете ввиду? Вот в Белоруси, например, мир, тишина и бульба. И это замечательно. Потому и мир там, что страна братская.
А можно ссылочку на видео, которое запечатлело момент сбития боинга? АТО это видео ищут пожарные, ищет милиция и т. д.
Или под мирными имеются ввиду Су-25 во время штурмовок?
http://www.youtube.com/watch?v=rx6nKjazROo
no subject
Date: 2014-11-23 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 07:18 pm (UTC)Но я и так прямолинеен, как рельса.
no subject
Date: 2014-11-23 07:41 pm (UTC)1. Приведите лучше протоколы с избирательных участков Донецка.
2. найдешь мне ссылку на видео на Lifenews? Или на видео другого самолета, сбитого 17.07.14
3. Вы даже не были ни октябренком, ни пионером, ни комсомольцем в прошлом. Судите о "светлом" прошлом из каких источников?
no subject
Date: 2014-11-23 08:28 pm (UTC)2. Зачем? Этих ссылок море (https://www.google.ru/search?q=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%2C+%D1%81%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+17.07.14&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=5T9yVPrRIoiCZOCVgIgI). Только что они доказывают?
3. Я вообще, не сужу о "светлом" прошлом. И это не имеет отношения к теме.
А вообще, существует масса способов прошлое изучать. Вот, например, из последнего пропиаренного:
— Обратите внимание на пропаганду сталинских времен, — говорил Он. — Сейчас она кажется верхом идиотизма. Теперь все удивляются, как могла такая пропаганда кого-то в чем-то убедить. При этом забывают о том (а может быть, не знают об этом), что состояние убежденности и дело убеждения суть отношения между людьми. Хорошо убеждать того, кто хочет быть убежденным в том, в чем его убеждают. И тогда качество и форма убеждения не играют роли. Лишь бы убеждение соответствовало умонастроениям убеждаемых. В сталинское время совпадение на этот счет было беспрецедентным. Если людей и обманывали успешно, то прежде всего благодаря тому, что люди хотели быть обманутыми. Насильно никого ни в чем не убедишь. Убеждение в основе своей есть дело добровольное. Сила убеждения — сила желания убеждаемых быть убежденными.
А душевные страдания "жертв колбасного дефицита" мне неинтересны, уж извините. По многим причинам. И я больше не буду здесь об этом. Мы про Стрелкова и то, что с ним связано. У меня есть верхний пост, например, пожалуйста туда.
no subject
Date: 2014-11-23 08:43 pm (UTC)2. Я просил на LifeNews это видео показать, которое снято с телевизора. Именно на сайте.
3. Ну так убеждайте у себя, в РФ, незачем со своими убеждениями лезть в чужую страну, тем более с оружием.
(no subject)
From:no subject
Date: 2014-11-23 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:40 pm (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=rx6nKjazROo
С подписью и печатью.
no subject
Date: 2014-11-23 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 07:17 pm (UTC)Не любить Россию можно. Россия полна противоречий и контрастов.
Но нельзя желать жить в стране, которая вот так запросто стреляет НАРами по своим городам. Ведь никакого военного смысла эта атака (как и многие другие) не имела.
Вот именно так была начата война.
А Стрелков, ли, Путин ли ничего бы не смогли сделать, не имея поддержки.
no subject
Date: 2014-11-23 07:36 pm (UTC)Но почему его не тревожили жертвы в Славянске? Или там меньше мирных полегло, или материальный ущерб поменьше?
"Но нельзя желать жить в стране". В данном случае человек эмигрирует.
no subject
Date: 2014-11-23 09:02 pm (UTC)Гиркин тут, вообще, не является творцом ситуации. Рядом с Гиркиным, был, напрмер, Мозговой. Который самый, что ни наесть коренной Луганчанин.
Но почему его не тревожили жертвы в Славянске?
Если Вы внимательно следили за ситуацией вокруг Гиркина, то должны помнить, что одним из мотивов оставления Славянска, который еще долго мог быть удерживаем и обороняем, было именно тревога за страдающих от обстрелов мирных. Впрочем, чудовищная суть гражданской войны в том, что мирных жителей на ней всегда гибнет больше.
Оставление Славянска Стрелкову многоие вменяли в вину.
В данном случае человек эмигрирует.
Это Вы сейчас говорите с позиции силы. Говорите всему региону, который всего лишь хотел быть услышан. Получается, одним можно, захватывать здания, избивать милицию, создавать военные формирования, и силой добиваться исполнения своих политических требований. А другим нельзя. Другие - люди второго сорта. Титушки. Ватники. И т. д. "Чемодан - вокзал - Россия".
Я обойдусь без читания моралей. Я лишь замечу, это было глупо. Украина крайне слаба была до Майдана. Ей по-сути, кроме глупых сказок предложить людям нечего. Как было верно сказано, "пенсии в России больше".
Украинцы сглупили. Потеряли связь с реальностью. И чтобы не признавать этого, наделяете инфернальными свойствами Стрелкова, Путина, псковских десантников. Что угодно, лишь бы не признавать собственную глупость. Хотите быть обманутыми.
no subject
Date: 2014-11-24 05:54 am (UTC)Вот еще цитата Гиркина на Ваше утверждение "одним из мотивов оставления Славянска, который еще долго мог быть удерживаем и обороняем, было именно тревога за страдающих от обстрелов мирных". Если бы мы остались в Славянске, то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода "отпускников". Где здесь о мирных жителях?
Говорите всему региону, который всего лишь хотел быть услышан.
Весь регион? Протоколы референдума по участкам Вы не можете предоставить, но кричите - весь регион. Что угодно, лишь бы не признавать собственную глупость. Хотите быть обманутыми. Глупость в чем заключается? Украина крайне слаба была до Майдана. И? Поэтому Путин принял решение о вводе войск?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: