Разве Стрелков начал войну?
Nov. 23rd, 2014 07:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
politichankaТе провокаторы, которые сейчас орут, что войну начал Стрелков, видимо не читали его полного интервью. Внимательно читаем:
1. Первая цитата:
«Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия.»
То есть Стрелков воевать не хотел.
2. Далее Стрелков рассказывает, кто именно первым захотел воевать:
«Украинская сторона очень осторожно себя вела, шаг за шагом прощупывала, как себя поведёт Россия. Первый месяц не было обстрелов города. Первый обстрел Славянска — в конце мая. До того они обстреливали сёла, но сам Славянск не трогали. Но по мере того как они понимали, что Россия не отреагирует, обстрелы становились всё более сильными, действия бронетехники и авиации — всё более массированными. В начале июня они окончательно уверились, что Россия напрямую не вмешается, и пустились во все тяжкие.»
Мне, конечно, не понравилось обвинение России в том, что она не вмешалась. Если не вмешалась, значит, так было надо. Неужели Стрелков сомневается в том, что Россия делает что-то не правильно? Но Стрелков четко признает, что первой воевать начала именно Украина.
3. Стрелков признается о своей ошибке, по которой погибла вся бронегруппа. Он разделили войска на 6 колонн, но вышел не с 6-й колонной, последним, а со 2-й колонной:
«Несмотря на то, что из Славянска мы выходили очень организованно, у нас вся бронегруппа погибла. Трагическая случайность.»
«Я совершил серьёзную ошибку, что вышел со второй колонной, а не остался до конца.»
4. Стрелков поясняет, что ему был предоставлен жесткий выбор. Какой-то город надо было сдать хунте: или Славянск, или Донецк:
«Если бы мы остались в Славянске, то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода "отпускников".»
5. Стрелков разочарован тем, что российские «отпускники» не успели занять Мариуполь и Волноваху:
«...в основном на Мариуполь наступали "отпускники".»
«Во-первых, Мариуполь был пустой, там двое суток не было украинских военных, можно было взять без боя. Но был приказ не занимать. Не просто приказ остановиться, а приказ ни в коем случае не занимать. Так же Волноваху можно было занять.»
6. Стрелков восхищается Крымом, признает, что много сделал для Крыма, но говорит, что Крым без сухопутной дороги к нему много теряет.
«Крым в составе Новороссии — это колоссальное приобретение, бриллиант в короне Российской империи. А один Крым, отрезанный перешейками враждебным государством — не то.»
«В Крыму я тоже многое сделал. Переговоры по сдаче штаба флота я начинал, ходил туда в одиночку, беседовал со всем штабом. Но факт в том, что я нигде не засветился.»
7. Стрелков говорит, что хотел для Донбасса повторение крымского сценария.
«А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдёт. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были — за Россию. И референдум проводили за Россию, и воевать шли за Россию. Люди хотели присоединения к России.»
Итак, из этого интервью (полная версия здесь - http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/) можно сделать следующие выводы:
- Стрелков – не идеальный человек, и как все допускал ошибки, которые стоили жизни других людей;
- Стрелков не хотел воевать, а думал, что на Донбассе произойдет крымский сценарий;
- Выход из Славянска был вынужденный, чтобы защитить Донецк.
А вы что думаете про Стрелкова?
1. Первая цитата:
«Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия.»
То есть Стрелков воевать не хотел.
2. Далее Стрелков рассказывает, кто именно первым захотел воевать:
«Украинская сторона очень осторожно себя вела, шаг за шагом прощупывала, как себя поведёт Россия. Первый месяц не было обстрелов города. Первый обстрел Славянска — в конце мая. До того они обстреливали сёла, но сам Славянск не трогали. Но по мере того как они понимали, что Россия не отреагирует, обстрелы становились всё более сильными, действия бронетехники и авиации — всё более массированными. В начале июня они окончательно уверились, что Россия напрямую не вмешается, и пустились во все тяжкие.»
Мне, конечно, не понравилось обвинение России в том, что она не вмешалась. Если не вмешалась, значит, так было надо. Неужели Стрелков сомневается в том, что Россия делает что-то не правильно? Но Стрелков четко признает, что первой воевать начала именно Украина.
3. Стрелков признается о своей ошибке, по которой погибла вся бронегруппа. Он разделили войска на 6 колонн, но вышел не с 6-й колонной, последним, а со 2-й колонной:
«Несмотря на то, что из Славянска мы выходили очень организованно, у нас вся бронегруппа погибла. Трагическая случайность.»
«Я совершил серьёзную ошибку, что вышел со второй колонной, а не остался до конца.»
4. Стрелков поясняет, что ему был предоставлен жесткий выбор. Какой-то город надо было сдать хунте: или Славянск, или Донецк:
«Если бы мы остались в Славянске, то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода "отпускников".»
5. Стрелков разочарован тем, что российские «отпускники» не успели занять Мариуполь и Волноваху:
«...в основном на Мариуполь наступали "отпускники".»
«Во-первых, Мариуполь был пустой, там двое суток не было украинских военных, можно было взять без боя. Но был приказ не занимать. Не просто приказ остановиться, а приказ ни в коем случае не занимать. Так же Волноваху можно было занять.»
6. Стрелков восхищается Крымом, признает, что много сделал для Крыма, но говорит, что Крым без сухопутной дороги к нему много теряет.
«Крым в составе Новороссии — это колоссальное приобретение, бриллиант в короне Российской империи. А один Крым, отрезанный перешейками враждебным государством — не то.»
«В Крыму я тоже многое сделал. Переговоры по сдаче штаба флота я начинал, ходил туда в одиночку, беседовал со всем штабом. Но факт в том, что я нигде не засветился.»
7. Стрелков говорит, что хотел для Донбасса повторение крымского сценария.
«А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдёт. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были — за Россию. И референдум проводили за Россию, и воевать шли за Россию. Люди хотели присоединения к России.»
Итак, из этого интервью (полная версия здесь - http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/) можно сделать следующие выводы:
- Стрелков – не идеальный человек, и как все допускал ошибки, которые стоили жизни других людей;
- Стрелков не хотел воевать, а думал, что на Донбассе произойдет крымский сценарий;
- Выход из Славянска был вынужденный, чтобы защитить Донецк.
А вы что думаете про Стрелкова?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-23 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 09:25 pm (UTC)Итог процесса
Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Это заключение не имеет обязательной силы. Суд единогласно решил, что он обладает юрисдикцией по делу, девятью голосами против пяти (судьи Томка, Корома, Кит, Скотников, Беннуна) решил выдать консультативное заключение, и десятью голосами против четырех (судьи Томка, Корома, Скотников, Беннуна) решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.
Суд решил не рассматривать вопрос о пределах права на самоопределение и о возможности права на сецессию как средство правовой защиты, как выходящие за рамки заданного ему вопроса (§ 83), и решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости (§ 84). Суд также не усмотрел в декларации независимости Косова противоречий с применимыми специальными нормами международного права — резолюцией Совета безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года (так как счёл, что резолюция не запрещала авторам декларации её издать — § 119) и Конституционными рамками UNMIK (так как счёл, что декларация не была принята временными органами самоуправления Косова — § 121).
Вице-президент суда Томка в своей декларации высказал мнение, что суду не следовало давать Генеральной Ассамблее консультативное заключение по вопросу, входящему в компетенцию Совета Безопасности. Также он счел, что декларацию независимости издали органы временного самоуправления Косова, превысив свои полномочия, а окончательное урегулирование статуса Косова было бы возможным либо по решению СБ ООН, либо по договоренности Белграда и Приштины. Судья Зимма в своей декларации заявил, что суд дал ответ на более узкий вопрос, чем был задан, и суду следовало дать заключение не только о том, противоречило ли, но и о том, соответствовало ли провозглашение независимости Косова международному праву.
В своих особых мнениях судья Кит выразил мнение, что суду следовало отказаться давать консультативное заключение Генеральной Ассамблее, судья Сепульведа-Амор — что авторы декларации независимости действовали как временные органы самоуправления Косова, и поэтому суду следовало расценить соответствие декларации Конституционным рамкам и резолюции № 1244, а также что суду следовало высказаться по ряду вопросов, включая права Совбеза в области территориальной целостности государств, право на самоопределение и сецессию как средство правовой защиты. Судья Юсуф в особом мнении счел, что Конституционные рамки не являлись актом международного права, а также, что суду следовало дать ответ на вопрос о применимости права на самоопределение в случае Косова. Особое мнение судьи Кансаду Триндади дало собственное обоснование решению суда дать консультативное заключение и выразило мнение, что суду следовало уделить больше внимания фактическим обстоятельствам дела, а также обратило внимание на ряд вопросов философии права.
В своем расходящемся мнении судья Корома счел, что суд ответил не на тот вопрос, что был ему задан, а декларация независимости была издана временными органами самоуправления Косова и противоречила как общему международному праву, так и резолюции № 1244, и Конституционным рамкам. Судья Беннуна в расходящемся мнении высказал мнение, что суду не следовало давать консультативное заключение, подменяя Совет Безопасности, отметил, что суд неверно интерпретировал заданный ему вопрос, и выразил мнение, что декларация независимости Косова противоречила резолюции № 1244 и Конституционным рамкам. В расходящемся мнении судьи Скотникова утверждается, что суду не следовало давать консультативное заключение, подменяя Совет Безопасности, что большинство суда не дало ответа на вопрос о том, чем действия авторов декларации, по признанию большинства, совершенные вне рамок правового режима, установленного для переходного периода, отличаются от его нарушения, и что резолюцию № 1244 невозможно истолковать, как разрешающую одностороннее разрешение вопроса о статусе Косова, — окончательное решение должно быть утверждено Совбезом.
no subject
Date: 2014-11-23 09:26 pm (UTC)http://vikipediya.uz.cm/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B0
no subject
Date: 2014-11-24 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 02:25 pm (UTC)Молодой человек, во-первых, вот официальный сайт википедии https://ru.wikipedia.org, а не
http://vikipediya.uz.cm, куда ведет Ваша ссылка.
Во-вторых, дайте ссылку на документ ООН, а не свободно редактируемую Вики. Вы же мне цитировали документ?
no subject
Date: 2014-11-24 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-25 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 08:26 pm (UTC)А фигушку вы не видели?
Предупреждали: не надо с Косово так поступать, не надо открывать ящик Пандоры.
Что такое прецедентное право в курсе?