Боинг сбит БУКом. Виновата Украина

[politichanka]

Нидерланды выпустили доклад о расследовании катастрофы малазийского Боинга, сбитого в Донецкой области в прошлом году.

В видеоролике показано моделирование последних минут Боинга. Голландские следователи пришли к выводу, что Боинг был сбит не СУШкой с воздуха, а БУКом с земли. Ракета, выпущенная из установки БУК, попала самолету в переднюю часть, и из-за этого Боинг развалился на куски. Причем, один кусок самолета продолжил его курс на Куала-Лумпур и упал на юго-востоке от того места, куда попала ракета. А вторая часть самолета улетела на север и упала там.

Но главное, что сказали голландские следователи, - это про вину Украины.

Россия или ополченцы вообще не были упомянуты как потенциальные подозреваемые в катастрофе. Всю ответственность у голландцев отгребла Украина.

Украина виновна в том, что она не закрыла своё воздушное пространство перед тем, как упал Боинг. Украина обладала всеми данными, позволяющими запретить полеты над зоной боевых действий. Но почему-то этого не сделала.

Хотя любая другая страна немедленно бы запретила полеты, потому что понимала бы, что из-за своих безучастных действий по непредотвращению катастрофы можно очень сильно отгрести от мирового сообщества.

Почему Украина этого не сделала? Они либо совсем тупые, что исключается. Либо просто Украина вознамерилась сама сбить этот Боинг, поэтому и не запретила. Про того, кто конкретно сбил из БУКа Боинг голландские следователи еще скажут. Но пока, по предварительной информации "Алмаз-Антея" БУК находился на териитории, контролируемой украинскими военными. Они и сбили. Всё очевидно.

Кстати, Украина закрыла небо для российских самолетов. Теперь из Москвы в Грецию или Болгарию придется летать на час дольше. Но это даже хорошо. Больше людей будут летать в Крым. Крым ближе.

Comments

[jozhik.livejournal.com]

Последние 2 года Россия регулярно проводила военные учения непосредственно у наших границ, а её самолёты нарушали даже наше воздушное пространство. Её "засланные казачки" проводят внутри страны подрывную работу так же, как проводили в центральной и восточной Украине, будоражат население восточной части Латвии - Латгалии, преимущественно русскоязычной, подбивая их на автономию и разрушения единства страны. До захвата Россией Крыма у нас присутствие НАТО было чисто номинальным (2 ретро-вертолёта и 2 ржавых танка - вот и всё вооружение страны), о войне и защите никто и не помышлял - Россия сама спровоцировала усиление позиций НАТО. Именно в ответ на её военные учения к нам стали поступать "абрамсы" и солдаты НАТО для безопасности страны.

[vova-borodach.livejournal.com]

Хо! Да у Вас в Балтии учения НАТО проводятся не 2 года а гораздо больше лет. Причем и чисто наступательные со сценарием, предусматривающий ситуацию "НАТО начинает и выигрывает" с оккупацией части территории России. Назывались эти учения "Быстрый джаз". Были по моему еще задолго до российско-украинской конфронтации.

Никто на Вас нападать не будет. Вы еще живете в 30-х, когда существование лимирофов было в силу крайне агрессивной политики - практически невозможным и в конце-концов в Европе их всех сожрали. Даже впоследствии съеденная Германией и СССР Польша - успела перед "гибелью" полакомиться кусочком Чехословакии.

Но сейчас совсем иная сттуация, иная политика, иные системы взаимоотношений между государствами. Да, Вы и сейчас не до конца самодостаточны, но поэтому Вы решили проблему путем членства в НАТО и в ЕС. Это абсолютно нормально.

Вообщем, никто на Вас похоже что нападать не собирается. Разве что если глобальный конфликт по каким-то причинам разгорится между НАТО и Россией, то тогда Прибалтике достанется (ну и России тоже). Но это совсем другая ситуация, там вообще надо будет еще постараться остаться в живых и она малореальная.

[jozhik.livejournal.com]

Я и говорю, что до 2008 года я думал примерно так же, как вы. После - стал думать чуть шире, а после февраля 2014-го и оккупации Крыма совсем иначе.
Сейчас действительно невозможны войны в стиле 2-й Мировой, но тем не менее ведут "гибридные" войны.

[vova-borodach.livejournal.com]

Вот только не надо про 2008. Вы от Кавказа также далеки, как я от Прибалтики. Я все таки родился там и краткое содержание всех внутрикавказских разборок знаю досконально. Если бы Саака разнес бы ЮО, то против него бы весь Кавказ встал бы. Осетин на Кавказе не очень вообще-то любят, но тут ситуация была очень однозначная. Похоже на то и расчет был. И там бы понеслось, с фоном еще более мелких разборок. Тут Россия все правильно сделала. ЮО и Абхазию в состав ГССР запихнул Сталин. Это давно было пора исправить. С осетинами я меньше общался - а вот абхазы мне как то ближе. Там все советские годы "тлело". Так что неканоничный пример.

[jozhik.livejournal.com]

Тлело и тлело, много где тлеет. Но решать проблемы нужно политическими путями. Не вдавался глубоко в мироустройство государственности Грузии, но на территории Абхазии поколениями жили грузины, тысячи которых были убиты, а десятки тысяч изгнаны из своей Родины. В меньших масштабах, но по сути тоже - в ЮО.

[vova-borodach.livejournal.com]

Ну этот момент я знаю слишком хорошо. Во первых, начнем с того, что грузины во времена СССР при Сталине решили вообще ассимилировать абхазов. Доходило до того, что ставился вопрос так - абхазы есть грузины, поэтому абхазский язык им не нужен. В итоге, абхазы ворчали, но бунтовать боялись. Процесс продолжился и после Сталина. Причем, понятно, что простые грузины тут не при чем - идея шла от руководства ГССР. Как только Союз зашатался это вылезло на поверхность в 1989 году. А после развала Союза началась война.

Вообще, по хорошему все это было решаемо политическими методами. Только решать это должно было руководство того государства, которое всю кашу заварило, а именно СССР. Если бы перед "смертью" в СССР пересмотрели организационно-территориальное устройство (а лучше на уровне 60-70 годов), то не было бы не войны Армения-Азербайджан, ни Грузии с Осетией. Кстати об Осетии. Ну как можно было додуматься разделить один народ - половину отдав в РСФСР, а другую половину в ГССР? Даже скажу больше - если бы все вопросы бы решили - то не было бы ни Крымской ситуации, ни Донецка с Луганском. Потому что посмотри, где там поддерживают ЛДНР? Не на всей территории даже Луганской и Донецкой областей, а только на тех территориях, который Ленин в 1920 году "отдал" в УССР, для "укрепления пролетарского элемента" из Области Войска Донского. А дальше - там украинцы - по западной границе Северского Донца.

С Прибалтикой слава Богу, ничего территориального особо не наворотили, хотя там тоже есть моменты, но не с РФ, а с Польшей. Вообщем, все вот это что происходит прямое следствие "советских" ошибок. Кстати, если что, то я как "ватник" считаю советизацию Прибалтики огромной ошибкой СССР. Равно как и такую же советизацию в Западной Украине. Это всем нам до сих пор "аукается".

Конечно, воинские контингенты в прибалтийское государства может быть и стоило ввести, чтобы их не "сожрали" как всех прочих лимитрофов в то время, но не более этого. Даже если было принято решение присоединять прибалтику к СССР, то это должно быть было сделано также как существовала Финляндия в составе Российской Империи - то есть с местным управлением, местными законами и местным укладом жизни. Но решили из Прибалтики сделать СССР за два года. Поэтому то у Вас там немцев с цветами и встречали. Ибо понятно, что такая советизация мало кому понравится. Плюс еще и отношение к русским оказалось испорчено, что и вылезло сейчас на поверхность.

Конечно, коль СССР распадался по хорошему - на всех территориях, которые были при СССР переданы в административное подчинение союзных республик (таких территорий было немного - Крым, частично Луганская Донецкая области, НКАО, Осетия, Абхазия (она была еще одной республикой СССР, потом её отдали в Грузию на правах автономии), Ошская область, Павлодарская область, Карагандинская область) - должны были быть проведены референдумы, на которых бы население само бы решило в каком "куске" СССР им остаться. Вот потом уже можно было "распадаться на части" со спокойной совестью. Но этого не сделали, поэтому воюем. И там еще несколько есть предпосылок, даже не в РФ. Узбекистан с Киргизией тоже "тлеют".

[jozhik.livejournal.com]

Как бы там не были поделены границы и какие бы страсти не разгорались, решаться они должны внутри государства, в котором происходят, без вмешательства других государств.
Защитой всяческих меньшинств оправдывается любая внешняя агрессия. В конце концов есть сторонние миротворцы ООН - вне внутренних конфликтов.

Проблема Прибалтики (в большей мере Эстонии и Латвии), так же как и проблема Донбасса и Крыма - это их русификация. То есть Луганск-Донецк русифицировали после голодомора, заселив его пришлым народом из областей России в 30-х, Прибалтику русифицировали в послевоенное время, понастроив у нас кучу производственных монстров, Крым русифицировали тоже после войны, депортировав татар и отдав их дома и земли энкавэдэшникам и военным. Как бы там в истории не случилось, но существует международное право, сформированное после 2-й Мировой, а по нему нельзя применять внешнюю агрессию для решения проблем государства. И тут Россия взяла на себя миссию, о которой её не просили, лишь для того, чтобы иметь контроль над другими государствами, что им выходит боком и вызывает естественное неприятие.

[vova-borodach.livejournal.com]

У Вас неправильное мнение. Донецк с пригородами и Луганск - относились до революции и гражданской войны к Области Войска Донского. Когда на юго-востоке Украины разгорелась махновщина, и идеи Махно были очень сильны (поскольку они пришлись по душе украинскому сельскому населению), то было принято решение "разбавить" украинцев - работягами. И Донецк с Луганском отдали в УССР, причем создав там Донецкую и Луганские области, присоединив к этим городам "потенциально махновские" районы. Причем сначала переданная территория была больше, в 1925 году часть территории отдали обратно в РСФСР.

Это породило черезполосицу. То есть, например, возьмем чисто украинские города севера Луганской области. Там в районах такая картина - одно село "украинское", рядом - "русское", которое в итоге такой вот передачи "переползло" с Области Войска Донского. И кстати, там наоборот в сельской местности в советское время была мягкая "украинизация". В крупных городах же - такая же мягкая "русификация". И тут я согласен - и принудительная украинизация и принудительная русификация были плохим явлением. А вот промрайоны - да, остались рускоязычными, тем более туда был еще и приток рабсилы из РСФСР. В сельских районах - наоборот, даже рускоязычные говорят и думают по украински. Я как то писал об этом в своем блоге.

Но главная причина конфликта в Донецке и Луганске не национальная, а социально-мировоззренческая. Нет там никакого "русского мира". Идет любимая с махновских лет "забава" - борьба города и деревни. Она была там и в советское время, но не в таких конечно, формах. Все остальное нанизано на эту причину.

А насчет Прибалтики тоже не соглашусь. Вы при СССР были самими высокотехнологичными регионами. Что плохого было в том что в Риге строили электропоезда и делали микроавтобусы? Плюс прибалтийский текстиль был лучшим в СССР и даже в соцлагере. Ведь ничего "вредного" в виде химзаводов и НПЗ в прибалтике не строилось. То есть ушли Вы из СССР с прекрасным потенциалом. Что его "загнуло" - это Вам видней. Я бы на месте ваших правителей, не стал бы это все рушить, торговал бы в Россию, и подмсчитывал профит. Как финны те же делают. Конечно, орать об обидах мы тут можем до хрипоты, но экономика от этих обид не должна зависить.

[jozhik.livejournal.com]

Я прекрасно понимаю настроения и мировоззрение донбасских жителей, я уже выше говорил, что регулярно бывал в тех краях последние 15 лет. Того же Яныка в последние годы там ненавидели точно также, как и во Львове и Киеве, даже те, кто за него голосовал. Весь этот конфликт был организован исключительно российскими спецслужбами, народу по большому счёту было просто всё пох. Как всегда - просто побеждает активное организованное меньшинство каких-то радикалов.

[vova-borodach.livejournal.com]

Янука терпеть не могли везде. Вообщем, он оказался достоин своего финала на посту Президента.

Там даже на территории Луганской (Ворошиловградской) области при СССР были раздоры. Даже на уровне областных властей "решали вопрос" кто кого там кормит и содержит. В 1990 году там хотели замутить даже локальный референдум - часть районов севера ЛУ хотела выйти и уйти в подчинение Харьковской.

Плюс, промышленность Луганской и Донецкой областей находилась на момент распада СССР в стадии реорганизации, поскольку добыча угля там была в самом деле убыточной. Кстати, новым основным промцентром должен был стать Северодонецк и Лисичанск. Но с моментом распада СССР - там вся промышленность стала убыточной вследствии разрыва экономических связей и не доведенной до конца модернизации. Жители промрайонов превратились в гастарбайтеров. Винить они конечно в своих бедах стали Мишку Горбатого и украинские власти. Ну еще и "селян", типо "это ж вы незалежность поддерживали". Селяне наоборот, при Украине худо-бедно приспособились. Вот Вам и сугубо социальная основа конфликта.

[vova-borodach.livejournal.com]

Кстати, Янукович то хотел удержать власть "на конфликте", который он разжигал между русскими и украинцами. По меньшей мере, при нем не было ничего сделано для консолидации страны. Даже наоборот. Многое видел, описывать долго. Но впихивать Униатский приход в город где 99,9% православные - это розжиг конфликта. И на фоне этого - проталкивание закона "о втором русском языке".

Венцом стало его "холиварная политика" - Евроассоциация или Таможенный союз. Такие вопросы, конечно надо было решать на референдуме.

Наверное он так думал, что "восточные" в итоге просто "задавят" "западных", кстати косвенное подтверждение этому - появление организованных групп "пророссийских украинцев" в Киеве во время Майдана, которых потом назовут "титушками". Но получилось так, что "восточные" за Януковича не поднялись. В итоге, он рванул туда, и получил отлуп, сначала в Харькове, а потом и в Донецке. Ну а испугавшись и вереща "Путин спаси" (на Путина он кстати до всего этого поплевывал с высокой колокольни), он рванул в сторону Крыма. Далее его спасли.

Уж кто ему подсказал такую политику, я не скажу. Мог и сам замутить. Но раскола такого как при Януковиче, не было даже при Ющенко.

[jozhik.livejournal.com]

А насчет Прибалтики тоже не соглашусь. Вы при СССР были самими высокотехнологичными регионами.
-------
Про настроения у нас я знаю тем более, что всю жизнь прожил в Латвии, половина которой пришлась на советское время. Вся эта индустриализация местным была ни к чему. Потому как понастроили заводов и микрорайонов, понавезли лимиты, а местных как расселили в коммуналки, устроенные после войны (до войны люди вообще не знали, что это такое за понятие), так они там и куковали. Квартиры давались прежде всего общаговской лимите. Национальный язык вытеснялся из всех сфер жизни и хоть мой родной язык не латышский, но в этом плане я латышей прекрасно понимаю. Инфраструктура - магазины, снабжение - не поспевало за ростом населения, а потому, если в 60-е и первой половине 70-х с обеспечением было более менее, то с конца 70-х эти проблемы только усугублялись. У нас народ тоже к такому не привык - мы не переживали тех страшных 20-30-х годов, которые пережила Россия и прочие территории СССР.
Спаси рухнувших после распада СССР промышленных монстров не было никакой возможности - они просто не выдержали конкуренции при открытии рынка. Такие монстры вымерли повсеместно на всём пост-советском пространстве, просто агония некоторых искусственно затягивалась.
Проблемы с торговлей - чисто вина России, это она делает всяческие препятствия, а не Латвия. У нас торгуются российские продукты и изделия из России во всех магазинах, продукцию из Латвии в России запретили, причём выдавливали административно при помощи Россельхознадзора ещё даже до всех этих "антисанкций", а после - так и вообще.

[vova-borodach.livejournal.com]

Это только одна сторона медали. Понятно, что трудовых ресурсов самой прибалтики для развития промышленного примата было недостаточно. Но то что туда ехала масса лимиты... Как то не верится, учитывая нынешнее соотношения населения в Прибалтике, может быть исключая Ригу.

С другой стороны, жить только за счет рыбопереработки, портов и сельского хозяйства тоже не вариант. Это уж звиняйте - Молдова получится на выходе.

Насчет лимиты - это неизбежное зло развития экономики. Её полно и в Европе, и в России. Только её качество сейчас как бы на порядок хуже, чем из СССР. Это турки, арабы, кое-где китайцы.

[jozhik.livejournal.com]

Русскоговорящие в Латвии жили всегда, так же как и литовцы, поляки, евреи и немцы (90% немцев уехало в Фатерлянд в 39-м по призыву фюрера). Но доля иноязычных (не латышей) до войны и во все времена была порядка 20-30%. С 50-х годов началась массовая русификация (после того как посадили за решётку первого секретаря КП Латвии Берлавса и его команды, ориентированных на защиту национальной самобытности) и к 90-му году соотношение стало практически 50:50, а во всех крупных городах русскоязычное преобладало. В Даугавпилсе, втором по величине городе страны, до сих пор русскоязычных 90%.
На счёт промышленности я делал перепост статьи-интервью, можете почитать тут, чтобы избавиться от стереотипов http://jozhik.livejournal.com/662819.html

[vova-borodach.livejournal.com]

Ну тут тоже есть один момент, где я частично соглашусь с Вами. Взаимоотношения в Российской Империи и в СССР с национальными окраинами - две разные вещи.

Собственно, прибалтика, Финляндия и Польша были в составе РИ. Но при этом имели свой уклад, особенно Финляндия, где было свое законодательство и свои органы власти. Собственно, там был и свой экономический и социальный уклад. Насчет Польши - разговор отдельный, но ни финны ни прибалты до 1917 года не бунтовали. Ну эпизод с Бобриковым мы рассматривать не будем, тем более, что он как раз полез рушть внутрифинский уклад и перекраивать его на российский манер.

В СССР же равняли всех под общий знаменатель. Без учета национальных особенностей, традиций, укладов и пр. В Прибалтике, ради справедливости, этого явления было меньше, чем в других республиках СССР. Но может быть это проявлялось только острее, поскольку - со славянами у прибалтов разные языки, культуры и мировоззрение.
Повторюсь, я хоть и специализировался на исфаке в сваое время на совсем другом периоде истории, причины распада СССР мне были весьма интересны. Так, вот, в 1939-1940 годах, СССР наломал огромный дровник. Хорошо, что хоть после Финляндии наступило некоторое "протрезвление". Это все было "рудиментом" идеи "мировой революции", а не русской экспансии по большому счету.

Да, с Прибалтикой поступили тогда по свински. Это факт и никто его не оспаривает. Не сталько в том плане, что ввели туда войска, что поначалу было вполне врамках приличия, даже предписывалось РККА "проявлять максимум уважения" к прибалтийским военнослужащим. Но вот социальный опыт СССР для прибалтики не годился и вызвал отторжение. Тут надо делать поправку, конечно, что современные интеграционные модели тогда еще не существавали. Если бы союз СССР/Прибалтика строился по принципу ЕС + военное партнерство, то есть экономическая интеграция, открытые границы, военный союз, но каждый живет в своем укладе в социальном плане - такая модель была бы жизнеспособной.

Также не надо было строить "коммунизм" по образцу РСФСР на Северном Кавказе, в Закавказье и в Средней Азии. Там была нужна совсем иная модель во взаимоотношениях. В этом плане Российская Империя имела гораздо более "продвинутую" политику.

[jozhik.livejournal.com]

но ни финны ни прибалты до 1917 года не бунтовали.
----
В конце 19-го века в студенческой среде началось то, что принято называть "возрождением национального сознания", и националистически настроения в Риге были достаточно сильны. Как раз к 18-му году всё это подросло и окрепло и сформировалось в объявление Независимости. Она родилась не на пустом месте по прихоти Антанты или ещё кого.

[vova-borodach.livejournal.com]

В конце 19 века это была не новость. Бунтовали студенты и в России, только на социальной почве. Но студенчество в РИ это была сугубо специфическая социальная категория, которые зачастую протестовали только ради самого процесса протеста=)

По хорошему, основная причина распада Империи была в том, что ни финнов, ни прибалтов не устроила социальная модель большевиков. Ну да, в Финляндии начался потом разгул национализма (это было), но в Прибалтике, его не было, поэтому национальную причину отделения Прибалтики от бывшей РИ я бы не ставил как главную.

Польша - с ней отдельная история, там было очень много обоснованных и не очень обид на Россию, что привело к приходу к власти ППС-овцев с Ю. Пилсудским (который не брезговал по молодости и социализмом).

Если смотреть же на историю 30-х годов, то лимитрофы в той политической ситуации были обречены. Их сжирала или Германия или СССР. В тех условиях "нейтральной" Прибалтика бы все равно не оказалась. Если мы сейчас представим, что допустим - СССР не полез в Прибалтику, туда бы зашли немцы. И пришлось бы прибалтам становится их саттелитами как и всей прочей центральной Европе. В этом плане повезло только Швеции, но Швеция была нужна Германии как "нейтрал". А вот Прибалтика - вряд ли. Это сугубо применительно политического расклада в первые месяцы ВМВ.

[vova-borodach.livejournal.com]

Другое дело, что после распада СССР Прибалтика по хорошему должна была заимствовать ту систему, которую построила во взаимоотношениях Финляндия с Советским Союзом с 50-х годов. Тоже бывшая "национальная окраина", четырежды за полвека к тому же воевавшая с РСФСР/СССР. И несмотря на все обиды сумевшая выстроить конструктивные взаимоотношения. Тем более, что на Ригу, Вильнюс и Таллинн - РФ не претендовала. Но там у Вас тоже началось "политиканство". Это плохо. Идиотов и у нас хватает, но даже нелюбимый Вами Путин не допускает никаких намеков, что мол "прибалты все плохие". По крайней мере, никто людей с прибалтийскими фамилиями в РФ не притесняет. Это тоже факт.

Ну а остальное все стало уже производными. И приглашение НАТО с последующим вступлением, и ЕС (во втором ничего плохого, кстати не вижу). Ну и напряжение в отношениях. Между тем граница то никуда не денется. И конфрантация на ней - вариант хреновый.

[jozhik.livejournal.com]

выстроить конструктивные взаимоотношения.
----
Период "вражды" Латвии и России был достаточно коротким, резковаты были отношения только в первой половине 90-х, далее всё налаживалось. Тоже самое и во внутренней политике по отношению к нацменьшинствам. И кстати, до всяческих кавказских, среднеазиатских и даже молдавских перегибов у нас не доходило и близко. На бытовом уровне вообще не было никаких особых противостояний.

[vova-borodach.livejournal.com]

Представьте, я в курсе. Поскольку с прибалтийскими пожарными доводилось общаться, плюс со многими русскоязычными из Риги, которые после распада СССР - остались работать в бывшем филиале ЦНИИПО МВД СССР (тоже пожарного). В принципе, судя по тому, что они там работают вполне себе и из Прибалтики бежать никуда не собираются, то притеснений там нет, по крайней мере таких как в прочих местах.

Прибалты более цивилизованы, хотя есть там у Вас правокаторы, которые то ролики снимают, то орут на каком нибудь собрании.

Я даже считаю языковые требования обоснованными. Поскольку без знания государственного языка - по сути в стране жить очень тяжело. В России, например, без знания русского жить тоже невозможно.

[vova-borodach.livejournal.com]

Это только одна сторона медали. Понятно, что трудовых ресурсов самой прибалтики для развития промышленного примата было недостаточно. Но то что туда ехала масса лимиты... Как то не верится, учитывая нынешнее соотношения населения в Прибалтике, может быть исключая Ригу.

С другой стороны, жить только за счет рыбопереработки, портов и сельского хозяйства тоже не вариант. Это уж звиняйте - Молдова получится на выходе.

Насчет лимиты - это неизбежное зло развития экономики. Её полно и в Европе, и в России. Только её качество сейчас как бы на порядок хуже, чем из СССР. Это турки, арабы, кое-где китайцы.

[jozhik.livejournal.com]

Мой коммент со ссылкой на статью про промышленность Латвии Поля удалила.

[politichanka.livejournal.com]

Я ничего не удаляла.

[jozhik.livejournal.com]

Да, сорри, всё осталось. Это я не доглядел. )

[vova-borodach.livejournal.com]

Я почитал все равно. Достаточно интересно, кстати.